[본문말씀]
사무엘상 25: 23∼44
내 주께서 무죄한 피를 흘리셨다든지 내 주께서 친히 보복하셨다든지 함으로 말미암아 슬퍼하실 것도 없고 내 주의 마음에 걸리는 것도 없으시리니(삼상 25: 31)
[묵상내용]
남편 나발이 다윗을 홀대한 것을 알게 된 부인 아비가일은 급히 다윗에게 줄 온갖 선물을 챙겨가지고 다윗을 찾아갑니다. 그녀는 다윗을 만나자마자 나귀에서 내려 땅에 얼굴을 대고 다윗에게 절을 합니다. 아비가일은 다윗을 ‘아도나이(내 주)’라고 부르고 자신을 ‘아마드카(내 주의 여종)’이라 호칭합니다.
다윗의 발 앞에 엎드린 아비가일은 참으로 지혜롭게 다윗에게 그간의 일을 설명합니다. 그리고는 남편의 미련함을 용서해줄 것과 자신의 잘못을 용서해줄 것을 간절한 마음으로 다윗에게 부탁하고 있습니다. 놀라운 점은 남편의 잘못만을 일러바치는 것이 아니라, 잘못한 것이 없는 자신의 허물을 용서해달라고 하는 아비가일의 자세입니다(28절). 이런 아비가일의 말을 들은 다윗의 마음이 어떠했을까요?
아비가일의 지혜는 여기서 멈추지 않습니다. 다윗으로 하여금, 장차 이스라엘의 왕이 되었을 때 자신을 향한 하나님과 백성들의 평가에 대하여 생각해보라는 충고(?)까지 하게 됩니다. 아비가일의 말의 형식은 다윗의 선처를 바라는 간절한 간청처럼 보이지만, 내용적으로는 하나님을 생각하게 하는 예언자의 말씀이기도 했습니다. 또한 다윗이 이스라엘의 지도자가 되었을 때 자신을 기억해달라고 청탁하는 지혜를, 아비가일은 가지고 있었습니다.
예상대로 다윗은 아비가일의 간청을 받아들이게 됩니다. 아비가일은 다윗으로부터 안전함을 확인받고는 집으로 돌아오게 됩니다. 결국 나발은 자기 재산을 꼭 움켜쥐고 조금이라도 내놓지 않으려고 안간힘을 쓰다가 끝내는 모든 것을 다 잃고 죽게 됩니다. 아비가일은 그 후 다윗의 청혼을 받아들여 다윗의 아내가 되었습니다.
바란 광야에서 있었던 한 이야기, 여기에 등장하는 나발과 아비가일의 이야기는 참 지혜와 참 생명이 어디에 있는지를 우리에게 다시금 말해주고 있습니다. 참 지혜와 참 생명은 자기 소유, 그 소유를 욕심껏 지키는 자에게 있지 않고, 주의 사람을 알아보고 자기를 낮추며, 주님의 뜻을 분별하는 자에게 있습니다.
[오늘의기도]
주님, 헛된 제물에 저희 삶을 맡기지 않게 하소서. 참 지혜와 참 생명이 주님께 있음을 잊지 않게 하소서. 아멘.
조선의 유교는 그 종교적인 국면이 제거되고 현실적인 윤리 기강의 범위에 머무르고 있었다.
그래서인지 조선에서 종교적이거나 신학적인 언어들이 쓰이는 일은 극히 드물었고 당시 조선을 접한 사람들은 조선이 매우 비종교적이라는 인상을 받고
있었다. 가톨릭의 달레(Charles Dallet)는 한국인의 종교란 결국 조상 숭배의 형태밖에 없다고 판단하고 있었다. 또한 선교사
매켄지(F. A. McKenzie)는 1905년 당시 서울에는 종교적 의식을 집행하는 예배 처소가 하나도 없다고 말한 바 있다. 영국의 저명한
여행가인 비숍(I. B. Bishop) 여사도 한국 사람들은 종교가 없는 백성인 것 같다며 다만 저급한 신령 숭배인 샤머니즘 형태밖에는 눈에
띄는 것이 없다고 하였다.
한국인이 비종교적이라는 인상은 이들 관찰자들이 짧은 시간 한국을 스쳐 지나가면서 가질 수 있었던
주마간산의 감상이었을지도 모른다. 혹은 한국에 대한 일본의 폄하 여론의 영향일 수도 있었다. 다만 종교 의식을 집행하는 예배 처소가 하나도
없다는 매켄지의 말에서 볼 때, 근대 한국이 외형적으로는 매우 비종교적으로 보여졌음은 확연하다. 그러나 한국 사회의 오랜 종교적 전통을
알게 되면 한국인이 비종교적이라는 말을 할 수 없을 것이다. 근대 한국은 비종교적이라기보다는 차라리 종교의 진공상태를 겪고 있었다고 보는 편이
좋을 것이다. 한국인의 종교적 심성은 새크라멘털(sacramental)하다고 볼 수 있다. 이 새크라멘트는 초월의 반대 개념으로서 서로 이질적인
두 차원의 연결과 교섭 내지는 합일을 의미한다. 복합과 종합 및 총화의 의미가 강하다. “한국인은 찬란한 이론과 엄격한 현실 사이를 가로지르고
있는 넓은 심연을 인정하지 못하거나 인정하기를 거부한다”는 블랜드(J. O. P. Bland)의 말은 바로 이 점을 표현한 것이라고
본다.
이렇게 볼 때, 한국에서 불교는 너무 신비주의에 흘러 한국인의 정서에서 소외되었고, 반면에 유교는 신비주의적이고 정서적인
요소를 빼놓았기 때문에 한국인의 종교적 갈망에 만족을 줄 수 없었던 것이다. 헐버트(H. B. Hulbert)가 단정한 대로, 근대 한국에서
“가장 합리적이면서도 신비적인 종교인 기독교밖에는 이 백성에게 호소할 종교가 따로 없었다.”
